МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2008 г. по делу N 4а-3419/08
Заместитель
председателя Московского городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу Ч. на
вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 282
района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. и решение судьи
Перовского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. по делу об
административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. Ч.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4
месяца.
Решением судьи Перовского районного суда
г. Москвы от 16.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 282
района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. оставлено без
изменения, а жалоба Ч. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Ч. выражает свое
несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 282 района
"Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. и решение судьи Перовского
районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. подлежащими отмене по следующим
основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 02.06.2008 г. в 14 часов 45 минут водитель Ч., управляя
автомобилем "Фольксваген" государственный регистрационный номер
<...>, следуя у дома N 14 по Б. Купавенскому
проезду в г. Москве, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвела выезд
и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного
движения. Указанными действиями Ч. совершила административное правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
При составлении протокола об
административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в
нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения,
иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ
предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с
нарушением правил дорожного движения. Между тем, в протоколе об
административном правонарушении, составленном в отношении Ч., указано, что
движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, она
совершила в нарушение п. 1.3 ПДД РФ. Подобное описание события правонарушения
нельзя признать отвечающим требованиям закона. Так, п. 1.3 ПДД РФ является
общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами. Как видно из приведенного текста, п. 1.3 ПДД РФ не содержит
каких-либо ограничений или запретов выезда и движения "по стороне проезжей
части дороги, предназначенной для встречного движения". Такие запреты (либо
необходимость соблюдения предписаний в движении при управлении автомобилем)
содержатся в других пунктах Правил и Приложениях к Правилам. Неуказание этих пунктов Правил дорожного движения в
протоколе об административном правонарушении свидетельствует
об отсутствии события правонарушения.
Отмеченное
нарушение требований закона обязывало мирового судью на стадии подготовки к
рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст.
29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие
материалы дела в орган (должностному лицу), его составивший, для устранения
недостатков, однако, мировой судья принял дело к своему производству и вынес
обжалуемое постановление.
При рассмотрении доводов жалобы судьей
районного суда указанные нарушения закона, допущенные при составлении протокола
об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей, не
получили должных внимания и оценки.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от
03.07.2008 г. и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16.07.2008
г. в отношении Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном
правонарушении в отношении Ч. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 282 района "Ивановское" г. Москвы от 03.07.2008 г. и
решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16.07.2008 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Ч. отменить. Производство по делу об административном правонарушении
прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события
административного правонарушения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН